仍以我的数学学习法为例，抛弃以往的学习方法，采用自创的背诵法自然需要我在前面所提到的“屡败屡战的能力”，在演算具体问题的时候也同样需要这种能力。因为虽然你记忆了多种解题模式，但具体一道题目该用哪种模式来解也还是需要反复试验的。一种模式解不开，就需要再换一种。虽说考试的时间有限，需要一定的演算速度，但只要你的脑子里存有大量的解题模式，然后能够不厌其烦地反复验算，除了个别超难的问题以外基本上不成问题。

　　“屡败屡战的能力”不但对升学考试而言至关重要，就拿我的专业——临床心理学来说吧，治疗病人心灵上的问题，也需要反复摸索。精神分析和心理咨询的理论分为各个流派，没有一个可以说是绝对正确。每一种理论在应用时都存在个体差异，同样用一种方法，有的病人可以医好，有的病人就医不好。

　　因此，作为一个心理医生，必须掌握多种方法，如果用弗洛伊德的理论行不通，就换用荣格（Jung）的，要根据病人的病情因势利导，在慢慢摸索中前进。如果只相信某一学派的观点，拘泥于一种方法的话，就难以取得很好的治疗效果。

　　总的来说，就心理学而言，没有一个绝对正确的答案。经济学也是一样，虽然存在诸多流派，但没有人敢说自己的观点是绝对的真理。没有一条经济政策具有普遍性，可以适用于所有年代所有类型的社会。要改善国家的经济状况，必须参考各种经济理论，在实践中摸索出一条适用于本国国情的政策来。

　　如果一条政策的效果不好就换另外一种，还是不行的话，就再换一种。如此循环，总会找到一条能够刺激经济恢复的政策。重要的是不中途放弃，反复试验，直到找到适合的，而不是从一开始就要寻求一条绝对正确的经济理论。如果欠缺了这种“屡败屡战的能力”，那么即便掌握了伟大的经济理论，它终究也只能是一种学术成果，而不能转化为对社会有贡献的指导性理论。

　　也就是说，凡事都需要实践，不做不知道。现在可不是经济高度增长期那会了，那时只要沿着欧美国家的脚印走，就能一帆风顺。如今的时代谁也不知道未来会发生什么，所有的问题都没有现成的答案可供参考，所以只知道把权威学者的理论奉为真理的人必将犯下大错。可笑的是，当一个理论在现实中行不通的时候，居然还有人跳出来说这不是因为理论不对，而是现实出了问题（比如当“放宽限制”的做法收效甚微的时候，居然有人说这是因为放得还不够宽），这都是本末倒置的看法。

　　我个人认为文科的人容易视野偏狭。比如支持凯恩斯学说的就只认凯恩斯，而信奉弗洛伊德的人就说弗洛伊德的学说是绝对的真理，对别家之言瞧都不瞧上一眼。这些理论自然都有它行之有效的一面，但并不意味着它永远正确。就像光和声音的传播都要随着环境的变化而发生变化一样，绝对正确的学说是不存在的。一个理论是否适用于一个问题，必须通过实践来检验。

　　文科出身的人习惯于埋头苦想，他们没有通过实验来证明自己学说的习惯。所以类似的事情只要自己曾经做成功过，或是背后有具有说服力的权威理论撑腰，就容易忽略实践的重要性。相反，对于那些全新的理论，或者出自不具有权威性的外行人之口的意见，他们向来都是不屑一顾。

　　这么说来，文科式思维的人往往不善于“实践”。一件事，要做到不厌其烦地反复试验，就不能有先入为主的观念，一切都让事实说话，这是一种理科式的思维模式。一个理论，除非有实验能够证明它是正确的，否则即便它是爱因斯坦的论文，其价值跟默默无闻的学者的论文也没什么两样。正因为在理科的世界里尊重实验的结果，所以田中耕一才可以麻雀变凤凰，一举获得诺贝尔奖。“一切让事实说话”在自然科学领域是所有人的共识，我们应该保护这样的观念并将之推广到其他领域，它是培育“屡败屡战的能力”的天然土壤。